Согласно п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката предупреждение судебных споров является составной частью оказываемой адвокатом юридической помощи, в связи с чем адвокат должен заботиться об устранении всего, что препятствует мировому соглашению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 11 Кодекса этики адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон.
Поскольку судебное разбирательство зачастую связано со значительными временными и финансовыми затратами для доверителя, а адвокат обязан защищать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законом способами, адвокат должен всегда стремиться к внесудебному урегулированию спора. Среди преимуществ альтернативных способов разрешения споров можно назвать также конфиденциальность и меньшую конфликтность. Основными разновидностями таких способов являются переговоры, медиация и третейский суд.
При участии адвоката в переговорах большую роль играет тщательная и своевременная подготовка к ним. Адвокат должен заранее внимательно изучить соответствующую нормативно-правовую базу, проанализировать положение и интересы всех участников предстоящих переговоров, согласовать с доверителем позицию, возможные уступки и их пределы и другие существенные моменты. На самих переговорах рекомендуется использовать также знания по психологии, нейролингвистическому программированию, различные виды техники ведения переговоров и т. п.
При достижении какого-либо соглашения в ходе переговоров адвокату следует обратить внимание на его выполнимость и возможные юридические последствия, согласовать порядок урегулирования возможных споров, связанных с соглашением. Наибольшее распространение переговоры имеют в сфере частноправовых (гражданских, семейных) отношений, однако могут применяться и в других сферах. Так, возможно проведение переговоров между работником и представителем работодателя по трудовым спорам; между адвокатом-защитником и потерпевшим в целях достижения примирения сторон и дальнейшего возможного прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК.
В качестве специальной альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица – медиатора – Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЭ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» предусмотрел медиацию.
По своей сути, медиация представляет собой те же переговоры, но при участии независимого третьего лица, посредника – медиатора. Эта процедура может применяться по соглашению сторон для урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, причем как до возбуждения дела в суде, так и после него (в последнем случае судебное разбирательство откладывается, а в случае достижения по результатам медиации медиативного соглашения оно может быть утверждено судом в качестве мирового). Порядок проведения медиации определяется сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации. Поскольку, как уже было сказано, процедура медиации по своей природе близка к переговорам, действия адвоката в ходе ее также принципиально не отличаются от его действий при переговорах.
Что касается третейских судов, их деятельность урегулирована Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Третейским судом является организация, образованная для разрешения споров, вытекающих из гражданских правоотношений. Она может быть постоянно действующей либо образованной для разрешения конкретного спора (ad hoc). Передача спора для третейского разбирательства также возможна только по соглашению сторон. В рамках самого третейского разбирательства адвокат несет в основном те же обязанности и обладает теми же полномочиями, что и в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, с особенностями, установленными третейским соглашением. При участии в третейском разбирательстве адвокату следует иметь в виду, что решение третейского суда обязательно для сторон и может быть принудительно исполнено. По умолчанию оно подлежит обжалованию в компетентный суд.
